ゼミ選び（3）
先日、大学や大学院、専門の異なり超え、ゼミの先生
には「人間性」を重視したいと書きました。
しかし、具体的に、それは何を指すのでしょうか？
大学以上を、高等の教育機関と捉えるとき、現実的な
事情はさておいて、導き出されるのは「専門教育」の
使命です。
つまり、ゼミを選ぶ基準として、その先生が、専門の
「研究者を育てる意思がある」かどうか、が問われます。
たとえば、自身の研究の専門、テーマに近いA先生と
B先生がいて、どちらにするか迷ったとします。
その場合、選ぶべきは「研究者を育てる意思がある」ほう
の先生だといえます。
あたりまえのようでありながら、これ以上大切な要素は
ないといってよいでしょう。
私自身は、「ゼミジプシー」といってよいほど、修士課程
から博士課程にかけ、いくつものゼミを転々としました。
学際的であったり、先人が手をつけていない領域に進もう
としたりする場合には、起こりうる事象です。
短所としては、先生とでも専門的な話ができない点、
（→結局、頼れるのは自分自身になります）
長所としては、研究の自由度が認められる点、
（→無論、そうであっても、きちんと論証がおこなえること
が基本です）
が、ありました。
そして、ここからが大切なのですが、リファレンスを多く
持つ先生は、専門分野が異なっていても、根本において
的確なアドバイス――自身では内側からは気づかない――
をくださったのです。
指導経験が浅くても、意識が高く、猛勉強していらっしゃる
先生は、それをおこなうことが可能かもしれません。
反対に、ベテランであり、長年（ながねん）、誠実に学生と
向き合ってこられた先生は、専門を超えて、一人一人の学生
の資質を見抜く慧眼（けいがん）をお持ちです。
それは、樹齢（じゅれい）を経た木の「年輪（ねんりん）」
のようでもあります。
私は、その大木（たいぼく）の下（もと）で、まがりなりにも
独り立ちできるようにさせていただきました。
今でも、研究の節目（ふしめ）節目に、思い出すのは、
きわめて有用でありながら、慈（いつく）しみに満ちた
そのことばなのです。
